前言：

   「天有不測風雲，人有旦夕禍福」，無人能預測自己何時離開人世，因此生前抱著「生死有命，富貴在天」的心態過日子是必須的，但依筆者的經驗認為對於死後的遺產安排卻應積極儘早規劃，否則遺產分配的問題將成為後代子孫紛爭的源頭，因此筆者希望以「海峽兩案繼承案例分析」系列專題，提醒大陸台商提早進行「遺產規劃」，避免遺產成為負資產遺害後代子孫，讓自己在世的一生，留下的是善果。

案例事實：

　  廈門台商A先生是台灣宜蘭當地富商，在台灣與妻子B育有C子與D女，1998年到廈門經商，認識廈門人F女並於2002年生下G子，A先生因此於2004年以台灣妻子B的名義在廈門市區購買一套價值人民幣千萬元的樓中樓，並與F女G子共同居住於該豪宅。2008年12月A先生因惡性腫瘤在台北去世。A先生去世後，F、G繼續居住在該豪宅，2009年7月份一位吳先生以屋主身分要求F、G搬離該豪宅，F女到房管部門查詢得知該豪宅由B女以人民幣120萬元賤賣給吳先生，F、G不僅未搬離該豪宅，還向法院起訴請求確認B女出售房子的買賣協議無效，經三年訴訟，廈門中院判決B女與吳先生簽訂的該豪宅買賣合同無效，G為該豪宅的共有人，依法享有繼續保管、使用該豪宅的權利。

案例分析：

一、廈門法院判決理由重點：

  (一)、F代理G向臺灣士林地方法院起訴請求確認A、G間的親子關係，經法院

       判決A、G為父子關係，廈門法院以該判決認定G為A先生的非婚生子女

       。

  (二)、本案房屋雖然登記在B的名下，但依法屬於A先生與妻子B的婚姻共同

       財產，A先生去世，非婚生子G為A先生法定繼承人之一，依法得共同

       繼承繼承本案房屋。B出售本案房屋時沒有經過其他共有人同意，屬於

       無權處分。

  (三)、本案房屋的買方吳先生不符合「善意取得」的條件，理由如下：1.吳先

       生與A先生是朋友且在廈門經商，應該知道F、G一直居住在本案房屋，

       且吳先生購房時按常理應對房屋實地查看，但實際卻未盡到合理審慎的

       核查義務，主觀上存在重大過失；2.購房價款嚴重偏離市場價值，明顯

       損害了G作為未成年人繼承財產的合法利益;3.A先生與吳先生是同一個

       公司的股東，吳先生購買本案房產時明顯不是善意第三人。

  (三)、G為A先生的親生兒子具有繼承權，B未征得其他繼承人的同意擅自出

       售房產，簽訂的房屋買賣合同違反法律強制性規定，屬於無效合同。

二、筆者解析：

  (一)、親子關係證明是非婚生子女取得繼承權的關鍵與前提

       本案小三F於訴訟中提出《出生公證書》、《人口資訊核對函》、《出

       生醫學證明》等資料，雖然以上資料內容皆記載G的生父就是A先生，

       但法院實務不會僅憑這些資料確認親子關係。本案因為小三F知道A先

       生在台灣醫院留存了可用於親子鑒定的組織體，經聲請台灣法院委託醫

       院對F、G及A的組織體進行了親子血緣鑒定, 最終確認了A、G間的親

       子關係，進而贏得本案的勝訴。筆者在代理非婚生子女繼承權的案件中

       ，曾遇過大陸小三在台商急性心肌梗死的隔天，委託司法鑑定所的人員

       到殯儀館對死者取樣，進行非婚生子女親子血緣鑒定,可見大陸小三對法

       律的認知非常到位及正確。

 (二)、G為A先生大陸全部遺產的繼承人之一

      中華人民共和國繼承法第10條規定：遺產第一順序繼承人為配偶、子女、

       父母，本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有收養

       係的繼子女；因此G可和BCD共同繼承A先生的大陸遺產，本案G雖

       然勝訴，但只是確認G對本案房屋享有繼承權，在遺產實際分割之前，

       僅能以共有人身分繼續依法享有保管、使用本案的房屋。

 (三)、G為A先生的台灣遺產繼承人之一

      台灣民法第1138條規定直系血親卑親屬(子女) 為第一順序繼承人，而

民法第 1065 條規定非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生

父撫育者，視為認領。因此G經生父A先生撫育多年，亦為A先生的台

       灣遺產第一順序的繼承人；惟台灣《台灣地區與大陸地區人民關係條例》

       第六十七條規定，被繼承人在台灣的遺產，由大陸人民依法繼承者，其

       所得財產總額，每個人不能超過新台幣200萬元。超過的部分，歸屬台

       灣同為繼承之人，如果繼承標的是不動產，應將大陸繼承人之繼承權利

       折算為價額。但如果該不動產為台灣繼承人賴以居住者，則大陸繼承人

       不得繼承。本案非婚生子女G在訴訟過程中由其母親F辦理移民新加

       坡，是否在規避上述大陸人民繼承台灣遺產的限制？值得令人深思。

 (四)、生前「遺產規劃」是避免子孫對簿公堂的最佳方法

      A先生購買廈門豪宅給小三F及非婚生子女G居住，但卻將房屋登記

      在妻子B的名下，其內心的真正用意不得而知，若其地下有知，對於

        生前最親近的親屬為了自己的遺產對簿公堂爭訟不止(後續還有台灣及

        大陸遺產的分割訴訟)，一定不勝唏噓，其實只要A先生生前能花費些

        許的費用委任律師按照自己的意思擬定一份「遺產規劃」分配財產，則

        可避免親屬間的全部訴訟。

        本案件為遺產遺害後代子孫的典型案例，足以為大陸台商引以為戒。

                                                                   張旭中律師  於東莞  2015/10/27