【案情】

2013年12月，吴某某与李某、杨某、光辉公司、安铭公司、曹某六方签订了一份《借贷合同》，约定：李某、杨某向吴某某借款人民币5000万元整；借款期限为壹年，以实际放款时间起算；利息按年息50%计算，即年利息为2500万元整（利息不包括税费，税费由李某、杨某承担）；如李某、杨某违约，吴某某采取维权措施所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由李某、杨某承担；光辉公司、安铭公司、曹某对李某、杨某履行本合同的全部义务向吴某某提供连带责任的保证担保。

借款到期后，李某、杨某未按合同约定归还借款本息。光辉公司、安铭公司、曹某亦未按合同约定履行担保义务。吴某某催讨无果，于2015年4月，与江西某律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定吴某某支付律师服务费20万元。4月8日吴某某委托江西某实业公司向该律所汇款10万元支付律师服务费。

【争议焦点】

债权人吴某某与江西某律师事务所约定的律师服务费20万元是否应由李某、杨某承担。

【审判结果】

江西省高级人民法院一审认为：《借贷合同》中约定了如李某、杨某违约应支付吴某某维权所产生的律师费等费用。吴某某与江西某律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为20万元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西某律师事务所已经履行了代理职责，吴某某亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，20万元律师费有合同依据，应予支持。

最高人民法院二审认为：根据《借贷合同》约定，如李某、杨某违约，吴某某采取维权措施所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由李某、杨某承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。吴某某为实现债权提起本案诉讼而与江西某律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定吴某某需支付律师费20万元，该20万元为吴某某根据约定所必须负担的成本，且已部分履行。故一审判决李某、杨某承担20万元律师费有事实及法律依据。